Affichage des articles dont le libellé est communauté. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est communauté. Afficher tous les articles
Naissance d'une communauté: Enseigner Agile
Le 9 novembre s'est réuni une nouvelle communauté thématique à l'initiative de l'Institut Agile: elle se composait d'enseignants en activité et d'intervenants issus de l'industrie. (Plusieurs d'entre nous ont d'ailleurs eu des parcours mixtes: ex-enseignants devenus ingénieurs ou chefs de projet, ex-ingénieurs devenus enseignants, par exemple.) Une dizaine de personnes étaient présentes.
Devops - premières rencontres et survol
Ce mercredi 1er décembre j'ai eu le plaisir de participer à la première rencontre Devops parisienne; en voici un compte-rendu, et bien sûr je vais tenter de répondre à la question que vous vous posez déjà: "Devops, qu'est-ce que c'est encore que ce bidule ?"
Commençons par les ingrédients: un petit groupe (une douzaine de personnes) qui se réunissait dans une ambiance informelle et très auto-organisée, la plupart ne connaissant pas les autres participants présents, simplement pour discuter d'un sujet qui leur tenait à coeur: recette classique pour passer une soirée passionnante. (Merci au passage à nos hôtes, Theodo, et aux initiateurs, Philippe, Samuel et Fabrice.)
Ajoutons des bières et des pizzas; en effet "Devops" est un raccourci pour "developers and operations", c'est à dire des intervenants du développement (appelés diversement programmeurs, développeurs, codeurs, "softeux", etc.) et de l'exploitation ("exploitants", ingénieurs de production, administrateurs systèmes, etc.). Vous aurez compris qu'on est entre techniciens...
Pourtant il y a là deux cultures très différentes, et on s'en aperçoit vite à mesure que le tour de table pour faire les présentations commence, chacun y allant de son "troll", petite pique pour deviner à la réaction de chacun qui fait partie de quel bord, ça donne à peu près: "je m'appelle X et je préfère vi à emacs, il faut que j'en dise plus?" Le sujet qui nous réunit c'est justement le rapprochement entre deux cultures que l'organisation usuelle des projets de développement a eu tendance à séparer. (Parfois littéralement, au sens "les développeurs dans la grande salle du 3è étage, les exploitants à la cave".) Certains des effets néfastes de cette séparation sont proverbiaux dans la profession: "excuse n°1 du développeur: ça marche sur ma machine!".
Après le tour de table Raphaël a proposé d'organiser le reste de la réunion en Open Space, ce qui nous a permis d'apprécier l'étendue des sujets qui nous intéressaient. De mémoire et en vrac:
Je m'explique: de façon très similaire à l'invention en 2001 du terme "Agile", la communauté Devops est née du sentiment diffus d'un certain nombre de personnes qu'elles avaient, chacune dans leur coin, eu des idées convergentes pour résoudre des difficultés lancinantes dans leur métier. En se rencontrant et en donnant un nom (une étiquette, certes) à cette convergence elles espèrent donner plus de visibilité à la fois à ces difficultés et aux solutions proposées.
Il s'agit donc de briser les "silos" qui isolent les développeurs et les exploitants chacun dans leur coin, avec de nombreuses conséquences néfastes: par exemple des projets qui semblent "réussis" techniquement (code propre et bien testé) et fonctionnent très bien... jusqu'au jour de la "mise en prod" où rien ne va plus: quelques connections simultanées et le serveur "tombe", ou encore une base de données ralenties par des accès mal conçus.
On retrouve dans cette volonté de "déspécialiser" une constante de la culture Agile, au sein de laquelle d'ailleurs les fondateurs de Devops ont fait leurs armes. Le discours Agile a cherché à modifier, voire à effacer les frontières entre développeurs et clients, entre développeurs et testeurs, ou plus récemment entre développeurs et ergonomes; Devops vise à abolir une frontière supplémentaire. Plutôt que développer dans leur coin des applications qu'ils vont ensuite "balancer par-dessus le mur" aux exploitants, les développeurs sont encouragés à travailler dès le début du projet avec eux et à les intégrer à l'équipe.
De même que le discours Agile s'oppose à des approches "cérémoniales" ou totalisantes du développement, de même Devops se positionne comme une réponse "Agile" aux démarches ITIL ou Cobit très prisées dans le domaine de l'exploitation.
On retrouve donc dans l'approche Devops, d'une part des outils et pratiques "empruntés" à l'approche Agile:
Dans les deux cas, il ne s'agit ni de définir des méthodologies, d'imposer des processus ou des outils, mais de créer, d'animer et de se réclamer d'une communauté; l'objet de cette communauté étant l'élaboration et la conservation d'un ensemble de pratiques, non pas pour leur valeur en soi (on ne "sacralise" pas les pratiques) mais pour les bénéfices que ces pratiques apportent aux projets.
Commençons par les ingrédients: un petit groupe (une douzaine de personnes) qui se réunissait dans une ambiance informelle et très auto-organisée, la plupart ne connaissant pas les autres participants présents, simplement pour discuter d'un sujet qui leur tenait à coeur: recette classique pour passer une soirée passionnante. (Merci au passage à nos hôtes, Theodo, et aux initiateurs, Philippe, Samuel et Fabrice.)
Ajoutons des bières et des pizzas; en effet "Devops" est un raccourci pour "developers and operations", c'est à dire des intervenants du développement (appelés diversement programmeurs, développeurs, codeurs, "softeux", etc.) et de l'exploitation ("exploitants", ingénieurs de production, administrateurs systèmes, etc.). Vous aurez compris qu'on est entre techniciens...
Pourtant il y a là deux cultures très différentes, et on s'en aperçoit vite à mesure que le tour de table pour faire les présentations commence, chacun y allant de son "troll", petite pique pour deviner à la réaction de chacun qui fait partie de quel bord, ça donne à peu près: "je m'appelle X et je préfère vi à emacs, il faut que j'en dise plus?" Le sujet qui nous réunit c'est justement le rapprochement entre deux cultures que l'organisation usuelle des projets de développement a eu tendance à séparer. (Parfois littéralement, au sens "les développeurs dans la grande salle du 3è étage, les exploitants à la cave".) Certains des effets néfastes de cette séparation sont proverbiaux dans la profession: "excuse n°1 du développeur: ça marche sur ma machine!".
Après le tour de table Raphaël a proposé d'organiser le reste de la réunion en Open Space, ce qui nous a permis d'apprécier l'étendue des sujets qui nous intéressaient. De mémoire et en vrac:
- des outils (Chef ou Puppet) pour gérer les configurations système
- exploiter la virtualisation du développement à l'exploitation
- intégrer la création de packages dans le build automatisé
- déploiement maîtrisé des applications Web
- ...et d'autres que j'oublie...
Je m'explique: de façon très similaire à l'invention en 2001 du terme "Agile", la communauté Devops est née du sentiment diffus d'un certain nombre de personnes qu'elles avaient, chacune dans leur coin, eu des idées convergentes pour résoudre des difficultés lancinantes dans leur métier. En se rencontrant et en donnant un nom (une étiquette, certes) à cette convergence elles espèrent donner plus de visibilité à la fois à ces difficultés et aux solutions proposées.
Il s'agit donc de briser les "silos" qui isolent les développeurs et les exploitants chacun dans leur coin, avec de nombreuses conséquences néfastes: par exemple des projets qui semblent "réussis" techniquement (code propre et bien testé) et fonctionnent très bien... jusqu'au jour de la "mise en prod" où rien ne va plus: quelques connections simultanées et le serveur "tombe", ou encore une base de données ralenties par des accès mal conçus.
On retrouve dans cette volonté de "déspécialiser" une constante de la culture Agile, au sein de laquelle d'ailleurs les fondateurs de Devops ont fait leurs armes. Le discours Agile a cherché à modifier, voire à effacer les frontières entre développeurs et clients, entre développeurs et testeurs, ou plus récemment entre développeurs et ergonomes; Devops vise à abolir une frontière supplémentaire. Plutôt que développer dans leur coin des applications qu'ils vont ensuite "balancer par-dessus le mur" aux exploitants, les développeurs sont encouragés à travailler dès le début du projet avec eux et à les intégrer à l'équipe.
De même que le discours Agile s'oppose à des approches "cérémoniales" ou totalisantes du développement, de même Devops se positionne comme une réponse "Agile" aux démarches ITIL ou Cobit très prisées dans le domaine de l'exploitation.
On retrouve donc dans l'approche Devops, d'une part des outils et pratiques "empruntés" à l'approche Agile:
- outils de management visuel (on parle de "visible ops") pour créer de la transparence
- alignement sur un rythme itératif et incrémental (mettre en production au rythme du développement)
- automatisation du test
- intégration continue
- l'automatisation du "build" ne doit pas se cantonner à produire un exécutable mais va jusqu'au bout de la chaîne en produisant un "package" dont l'installation est répétable et même automatisable
- considérer la description d'une infrastructure système comme du code, et intégrer ce code à la gestion de version au même titre que le code applicatif; c'est l'intérêt d'outils comme Chef ou Puppet
- de même qu'on ne teste pas à la main, on n'installe pas à la main, on ne configure pas à la main, etc. - tout ce qui est manuel et répétitif représente de la connaissance et il faut capturer cette connaissance sous la forme de fichiers texte ou de code
- intégrer très tôt dans le cycle de développement les questions de surveillance et de gestion de l'application, de benchmarking des performances, etc. - en d'autres termes adopter une vision d'ensemble
- plus généralement considérer qu'on est "tous dans le même bateau" et qu'il n'est pas productif de chercher "à qui reviennent les reproches" lors d'un incident en production: abolir les petits jeux qu'on voit fréquemment pour savoir si c'est un bug ou un défaut de surveillance qui est à l'origine d'une panne par exemple; adopter des outils, des processus et surtout une responsabilité partagées
- What is this Devops thing, anyway? de Patrick Debois
- Devops Best Practices (concis et précis)
- What is Devops? de Rodrigo Campo
- What is Devops? de Damon Edwards
Dans les deux cas, il ne s'agit ni de définir des méthodologies, d'imposer des processus ou des outils, mais de créer, d'animer et de se réclamer d'une communauté; l'objet de cette communauté étant l'élaboration et la conservation d'un ensemble de pratiques, non pas pour leur valeur en soi (on ne "sacralise" pas les pratiques) mais pour les bénéfices que ces pratiques apportent aux projets.
Cinq défis pour la communauté Agile
Le billet précédent positionnait Agile comme le concurrent, initialement peu crédible, du "produit dominant" qu'est le Génie Logiciel. Mais nous l'avons vu, le challenger augmente progressivement ses parts de marché en diversifiant sa cible, et ce faisant il rattrape peu à peu son retard y compris sur les critères qui assurent au produit dominant sa position de force.
Pour autant, en matière d'innovation la victoire n'est jamais acquise d'avance. Bien des avancées prometteuses ont échoué, pour des raisons qui n'ont pas forcément à voir avec la qualité des technologies sous-jacentes, mais faute d'avoir habilement négocié cette montée en puissance.
Premier défi: enterrer la certification
Ainsi l'obession persistante de la communauté pour le sujet de la certification continue-t-elle de mener bataille sur un terrain, le contrôle des qualifications, où elle représente précisément ce qu'il ne faut pas faire, une concurrence frontale au modèle dominant. Le mouvement Agile doit trouver des solutions à cette question lancinante, mais des solutions qui soient compatibles avec sa propre philosophie.
Deuxième défi: proposer un modèle contractuel propre
De même, il faut répondre enfin à une autre question lancinante, celle du modèle contractuel. Nous continuons à dire que le contrat forfaitaire est un frein à l'adoption des pratiques Agiles en France, mais quelle solution proposons-nous?
Troisième défi: le choc des photos plutôt que le poids des mots
La prolifération de jargon rend difficile la conversation au-delà du cercle des initiés; la communication sur les pratiques Agile est brouillonne et trop centrée sur les étiquettes: Scrum vs Kanban vs Lean vs XP. J'applaudis ceux qui présentent la réalité du terrain, les éléments concrets et visibles qui au sein d'une équipe permettent d'identifier les pratiques Agiles et les bénéfices qu'elles apportent.
Quatrième défi: des chiffres!
A ce sujet, il est regrettable que l'une des critiques les plus courantes du mouvement Agile soit désormais la suivante: "Depuis 10 ans, il n'y a toujours pas de chiffres probants". La communauté Agile a désormais suffisamment d'ampleur pour être en principe capable de fournir ces chiffres.
Certes, il y a dix ans, la demande "montrez-nous vos statistiques" pouvait à raison être rejetée comme un discours de délégitimation, une façon de remettre à leur place ces "hippies du logiciel". Mais nous ne sommes plus en 2001, nous sommes en 2010; les éléments empiriques sont nécessaires, non seulement pour étayer ce que nous avançons, mais aussi pour faire le tri entre celles des pratiques qu'il faut conserver et celles qu'il faut modifier ou éliminer de notre discours. Non seulement nécessaires, mais disponibles, pour peu que nous nous donnions la peine d'aller les chercher.
Cinquième défi: le gouffre recherche-industrie
Dans cette logique, il est critique que la communauté Agile se rapproche de la communauté de la recherche et de l'enseignement. Pour l'instant, rares sont les chercheurs qui s'intéressent à l'Agilité, tout simplement parce que les travaux dans ce domaine ne trouveraient pas à être publiés. Ceci pourrait être réparé en entamant une démarche explicite pour faire de ce sujet une discipline soeur, voire concurrente, du Génie Logiciel. Après tout, cette dernière a pu persister pendant 40 ans sans solutionner les difficultés qui ont motivé sa création... il est temps qu'elle subisse la concurrence.
Cette liste n'est sans doute pas exhaustive mais suffirait probablement à tracer une feuille de route pour les approches Agiles au cours des 10 ans à venir.
Pour autant, en matière d'innovation la victoire n'est jamais acquise d'avance. Bien des avancées prometteuses ont échoué, pour des raisons qui n'ont pas forcément à voir avec la qualité des technologies sous-jacentes, mais faute d'avoir habilement négocié cette montée en puissance.
Premier défi: enterrer la certification
Ainsi l'obession persistante de la communauté pour le sujet de la certification continue-t-elle de mener bataille sur un terrain, le contrôle des qualifications, où elle représente précisément ce qu'il ne faut pas faire, une concurrence frontale au modèle dominant. Le mouvement Agile doit trouver des solutions à cette question lancinante, mais des solutions qui soient compatibles avec sa propre philosophie.
Deuxième défi: proposer un modèle contractuel propre
De même, il faut répondre enfin à une autre question lancinante, celle du modèle contractuel. Nous continuons à dire que le contrat forfaitaire est un frein à l'adoption des pratiques Agiles en France, mais quelle solution proposons-nous?
Troisième défi: le choc des photos plutôt que le poids des mots
La prolifération de jargon rend difficile la conversation au-delà du cercle des initiés; la communication sur les pratiques Agile est brouillonne et trop centrée sur les étiquettes: Scrum vs Kanban vs Lean vs XP. J'applaudis ceux qui présentent la réalité du terrain, les éléments concrets et visibles qui au sein d'une équipe permettent d'identifier les pratiques Agiles et les bénéfices qu'elles apportent.
Quatrième défi: des chiffres!
A ce sujet, il est regrettable que l'une des critiques les plus courantes du mouvement Agile soit désormais la suivante: "Depuis 10 ans, il n'y a toujours pas de chiffres probants". La communauté Agile a désormais suffisamment d'ampleur pour être en principe capable de fournir ces chiffres.
Certes, il y a dix ans, la demande "montrez-nous vos statistiques" pouvait à raison être rejetée comme un discours de délégitimation, une façon de remettre à leur place ces "hippies du logiciel". Mais nous ne sommes plus en 2001, nous sommes en 2010; les éléments empiriques sont nécessaires, non seulement pour étayer ce que nous avançons, mais aussi pour faire le tri entre celles des pratiques qu'il faut conserver et celles qu'il faut modifier ou éliminer de notre discours. Non seulement nécessaires, mais disponibles, pour peu que nous nous donnions la peine d'aller les chercher.
Cinquième défi: le gouffre recherche-industrie
Dans cette logique, il est critique que la communauté Agile se rapproche de la communauté de la recherche et de l'enseignement. Pour l'instant, rares sont les chercheurs qui s'intéressent à l'Agilité, tout simplement parce que les travaux dans ce domaine ne trouveraient pas à être publiés. Ceci pourrait être réparé en entamant une démarche explicite pour faire de ce sujet une discipline soeur, voire concurrente, du Génie Logiciel. Après tout, cette dernière a pu persister pendant 40 ans sans solutionner les difficultés qui ont motivé sa création... il est temps qu'elle subisse la concurrence.
Cette liste n'est sans doute pas exhaustive mais suffirait probablement à tracer une feuille de route pour les approches Agiles au cours des 10 ans à venir.
Inscription à :
Articles (Atom)
Articles
