La cascade, retour aux sources

Si vous avez apprécié le précédent billet sur la discrète et méconnue histoire du Génie Logiciel, je vous recommande chaudement cette vidéo d'une intervention de Glen Vanderburg en partie sur le même sujet.

Dans la série "comprendre l'origine des idées pour éviter de nous faire piéger par elles", Glen retrace également l'historique du "waterfall" ou processus en cascade, dont le fameux "cycle en V" est une variante mieux connue en France.

On y découvre que la raison de la popularité de ce processus d'ingénierie est que la plupart des lecteurs ont préféré retenir le diagramme n°3 dans le papier de Winston Royce datant de 1970, et ce malgré l'avertissement de Royce sur l'aspect "dangereux et incomplet" du processus représenté dans ledit diagramme; oui, mais les diagrammes suivants dans ce même article étaient... de plus en plus complexes, puisque représentant une pensée plus sophistiquée, et par voie de conséquence impossibles à graver en mémoire aussi facilement. Il n'en fallait pas plus pour que de nombreux décideurs et influenceurs ne gardent en mémoire que la solution "simple, élégante et totalement fausse" selon la citation de H.L. Mencken.

Cette théorie est intéressante (et la conférence de Glen savoureuse), mais un peu battue en brèche par la lecture attentive des actes de la conférence de 1968, puisque dès le second diagramme contenu dans ces derniers on peut tomber sur une représentation tout à fait classique en phases successives du processus de développement, et ce deux ans donc avant l'article de Royce.

Il est cependant exact que c'est l'article de Royce qui sera pendant des années cité comme principal soutien d'une conception "phasiste" de l'organisation des activités de développement. A vous de juger de la pertinence de cette théorie!